Carta 164
-
Nacional - Economía - Paraná – Entre Ríos – Argentina
-
Fecha: 12, 2007
-
Hora: 1:41 PM
-
Carlos M. Duré .
-
FAA dice que el gobierno trabaja para Monsanto
El gremio de los chacareros Federación Agraria Argentina, FAA, acusa al gobierno de intentar flexibilizar la denominada Ley de Semillas 20 247 que establece el derecho del agricultor a disponer de sus propias semillas resultantes de una cosecha para sembrar la siguiente. La FAA dice que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, a cargo de Miguel Campos, quiere limitar ese "uso propio" obedeciendo a presiones de la transnacional Monsanto.
-
El gobierno lo reconoce por debajo de sus eufemismos
El diario El Diario de Paraná publicó el 14 / 10 un anticipo del secretario Campos: "Estimamos que antes de fin de año llegaremos a un acuerdo para dictar una norma aclaratoria del derecho al uso propio como parte del esquema destinado a ordenar el sistema de pago de regalías"
-
Si bien enmarca tales declaraciones en el litigio de Monsanto contra la Argentina por el pago de regalías a la propiedad intelectual de semillas transgénicas, el secretario Campos deja librado a la inferencia que la flexibilización del "uso propio" será a favor de la transnacional, pues si no, no se explicaría la razón de relativizar un derecho obvio.
-
El gobierno argumenta en contra de sí mismo
Increiblemente, Campos dice en la misma conferencia que Monsanto pretende cobrar por la fuerza (no se explica cómo) la soja transgénica que nunca patentó en el país, con lo que suma otro argumento en contra de su propia cruzada a favor de los intereses de la mega semillera.
-
CRA: flexibilización por consenso y por ley, no por decreto
El dairio El Debate, de Zárate reproduce la posición respecto del mismo tema de las Confederaciones Rurales Argentinas, CRA, entidad gremial que considera posible limitar el uso propio de las semillas para resolver el conflicto con Monsanto pero que "deberá alcanzarse por consenso y exclusivamente a través de una nueva ley". Esta última frase es importante para diferenciar las posiciones similares del gobierno y de CRA. Campos anunció "una norma aclaratoria del derecho al uso propio" y una norma es de rango menor que una ley, por lo que puede instituirse directamente por el Ministerio de Economía.
-
USA: los tribunales naturales para cualquier lío argentino
Mientras los chacareros están furiosos con Monsanto y con el Gobierno porque ven dañado un derecho consuetudinario supino, el secretario Miguel Campos pretende dirimir el litigio en su ámbito natural: Washington.
-
Pero irá por lana y saldrá trasquilado. Porque la política de USA respecto de la propiedad del conocimiento y su usufructo (patentes, propiedad intelectual) quedó claramente expuesta en el tratado de libre comercio con los países andinos (ver http://www.cartaargentina.com.ar/, 29 / 9 / 05: "USA exige a los países andinos el patentamiento de seres vivos"), una aplicación más de la Ronda Uruguay del GATT (acuerdo internacional aduanero, arancelario y de comercio, predecesor de la OMC) de 1994.
-
Antecedentes del litigio por las semillas
Básicamente el diferendo entre Argentina y USA eran los subsidios agropecuarios de ésta y el desacato a la propiedad intelectual norteamericana por los argentinos. En el GATT de uruguay se prometieron ambas naciones una concesión recíproca: Argentina modificaba la ley de patentes y USA eliminaba los subsidios. Durante 7 años ninguno cumplió. Pero en el 2002, en pleno colapso, el actual ministro de economía persuadió a Eduardo Duhalde y al Congreso de abolir la ley de patentes en nombre de las intolerables presiones del FMI y de USA. Naturalmente, USA, esa vez tampoco modificó su política de subsidios agrícolas.
-
El derecho de descubrimiento y uso de las plantas y sus semillas tiene 10 000 años
-
Los derechos intelectuales de biotecnología que reclama Monsanto son considerablemente posteriores al descubrimiento de plantas alimenticias y medicinales muchas de las cuales no existían en USA ni Europa hasta los siglos XIX, XX y XXI. Cualquier modificación fitogenética debería pagarse deducido el derecho de descubrimiento y el derecho consuetudinario de uso propio de las semillas las cuales a simple vista no se diferencian entre transgénicas y progénicas. Es una cuestión de sentido común y de soberanía.
-
(Fin de la carta)
-
Nacional - Economía - Paraná – Entre Ríos – Argentina
-
Fecha: 12, 2007
-
Hora: 1:41 PM
-
Carlos M. Duré .
-
FAA dice que el gobierno trabaja para Monsanto
El gremio de los chacareros Federación Agraria Argentina, FAA, acusa al gobierno de intentar flexibilizar la denominada Ley de Semillas 20 247 que establece el derecho del agricultor a disponer de sus propias semillas resultantes de una cosecha para sembrar la siguiente. La FAA dice que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, a cargo de Miguel Campos, quiere limitar ese "uso propio" obedeciendo a presiones de la transnacional Monsanto.
-
El gobierno lo reconoce por debajo de sus eufemismos
El diario El Diario de Paraná publicó el 14 / 10 un anticipo del secretario Campos: "Estimamos que antes de fin de año llegaremos a un acuerdo para dictar una norma aclaratoria del derecho al uso propio como parte del esquema destinado a ordenar el sistema de pago de regalías"
-
Si bien enmarca tales declaraciones en el litigio de Monsanto contra la Argentina por el pago de regalías a la propiedad intelectual de semillas transgénicas, el secretario Campos deja librado a la inferencia que la flexibilización del "uso propio" será a favor de la transnacional, pues si no, no se explicaría la razón de relativizar un derecho obvio.
-
El gobierno argumenta en contra de sí mismo
Increiblemente, Campos dice en la misma conferencia que Monsanto pretende cobrar por la fuerza (no se explica cómo) la soja transgénica que nunca patentó en el país, con lo que suma otro argumento en contra de su propia cruzada a favor de los intereses de la mega semillera.
-
CRA: flexibilización por consenso y por ley, no por decreto
El dairio El Debate, de Zárate reproduce la posición respecto del mismo tema de las Confederaciones Rurales Argentinas, CRA, entidad gremial que considera posible limitar el uso propio de las semillas para resolver el conflicto con Monsanto pero que "deberá alcanzarse por consenso y exclusivamente a través de una nueva ley". Esta última frase es importante para diferenciar las posiciones similares del gobierno y de CRA. Campos anunció "una norma aclaratoria del derecho al uso propio" y una norma es de rango menor que una ley, por lo que puede instituirse directamente por el Ministerio de Economía.
-
USA: los tribunales naturales para cualquier lío argentino
Mientras los chacareros están furiosos con Monsanto y con el Gobierno porque ven dañado un derecho consuetudinario supino, el secretario Miguel Campos pretende dirimir el litigio en su ámbito natural: Washington.
-
Pero irá por lana y saldrá trasquilado. Porque la política de USA respecto de la propiedad del conocimiento y su usufructo (patentes, propiedad intelectual) quedó claramente expuesta en el tratado de libre comercio con los países andinos (ver http://www.cartaargentina.com.ar/, 29 / 9 / 05: "USA exige a los países andinos el patentamiento de seres vivos"), una aplicación más de la Ronda Uruguay del GATT (acuerdo internacional aduanero, arancelario y de comercio, predecesor de la OMC) de 1994.
-
Antecedentes del litigio por las semillas
Básicamente el diferendo entre Argentina y USA eran los subsidios agropecuarios de ésta y el desacato a la propiedad intelectual norteamericana por los argentinos. En el GATT de uruguay se prometieron ambas naciones una concesión recíproca: Argentina modificaba la ley de patentes y USA eliminaba los subsidios. Durante 7 años ninguno cumplió. Pero en el 2002, en pleno colapso, el actual ministro de economía persuadió a Eduardo Duhalde y al Congreso de abolir la ley de patentes en nombre de las intolerables presiones del FMI y de USA. Naturalmente, USA, esa vez tampoco modificó su política de subsidios agrícolas.
-
El derecho de descubrimiento y uso de las plantas y sus semillas tiene 10 000 años
-
Los derechos intelectuales de biotecnología que reclama Monsanto son considerablemente posteriores al descubrimiento de plantas alimenticias y medicinales muchas de las cuales no existían en USA ni Europa hasta los siglos XIX, XX y XXI. Cualquier modificación fitogenética debería pagarse deducido el derecho de descubrimiento y el derecho consuetudinario de uso propio de las semillas las cuales a simple vista no se diferencian entre transgénicas y progénicas. Es una cuestión de sentido común y de soberanía.
-
(Fin de la carta)
